Colunistas

Taí uma coisa que você nunca vai ouvir um coroa dizendo que os de antigamente eram melhores do que os de hoje: tira-gosto de bar. Nos anos 50/60, no Bar Savoy – o do poema de Carlos Pena (“são trinta copos de chope, são trinta homens sentados...”) – tira-gosto era ovo cozido (com sal, num pires, pro freguês, após tirar a casca, salgar) e coxinha (enfadada, seca, por vezes dormida). Lembro vagamente de um sanduíche de pernil. Mas, quem tinha coragem? Carne de porco sem refrigeração? O diabo é que comia. Talvez tivesse queijo-prato e presunto em cubinhos, no palito. Não lembro. (Cartas à redação). Se o local fosse bar e restaurante, havia a chance de sair um filezinho ao palito com fritas (pelo preço do filé servido como refeição) e frango à passarinho. Caldinho de feijão foi uma grande novidade. (Acho, até, que foi inventado aqui no Recife nos anos ‘60. A pesquisar). Não tinha em todo canto e quando tinha não era todo dia. Só o caldinho. Sem charque, paio, torresmo, nada. Servido em xícara de café pequeno. “Dentro do Recife” – como era chamado o bairro antigamente – uma barraca servia em xicrinha de plástico de casa de boneca; o caldinho ganhou fama, fazia fila na rua, acho que Alfredo Lisboa. Um dia, Vinte e Oito (que ganhou o apelido porque fora, no passado, o guarda nº 28 do Porto) apareceu com uma novidade no bar Chip Shandler: uma sanduicheira elétrica doméstica. Demorava a esquentar e só fazia um sanduíche por vez. Pão francês e queijo do reino. Sucesso absoluto. E estava inventado o que agora chamam Tostex. Em boteco de subúrbio e barraca de cachaça, tira-gosto era caju, umbu, cajá, charque crua e passarinha (baço de boi salgado). A gente ia a um restaurante popular e pedia, pra tira-gosto dos quatro que estavam à mesa, uma rabada, depois um sarapatel ou uma dobradinha. Hoje, o bar é uma festa. Os tira-gostos são servidos em espetos, quando grelhados, e tabuleiros. No tabuleiro do botequim tem: tem casquinho de Dona Margarida, tem; tem coxinha e tem coxão; tem empada de camarão, palmito e queijo do reino; tem pastel, bolinho de bacalhau, quibe e agulha frita, tem... tudo quentinho, feito na hora. Nos espetos, recém-saídos da brasa, tem codorna, tem; tem galeto, tem costela, tem picanha, linguiça de frango, porco e bode... tudo com farofa e vinagrete no capricho. Caldinho? Feijão, camarão, peixe, sururu... até de rabada e cozido, tem. Olho na balança, freguês, pra não engordar muito, e olho no bolso pra não gastar demais. Que é tudo bom, é. E que é caro, também. Só tem um porém. O garçom traz a empada ainda na fôrma, quentinha, dourada, com uma cara ótima. Na hora de servir, desenforma com habilidade, segurando a fôrma quente com duas colheres e dando umas batidinhas para soltar. Mas, na hora de servir, serve a empada emborcada. Seria o mesmo, leitor, que servir pizza com o queijo pra baixo. – Seu garçom, uma empada! Mas, por favor, de cara pra cima e bunda no prato!

Tem havido expressivas mudanças no ensino superior brasileiro. As matrículas nos cursos de graduação cresceram significativamente no País entre 2010 e 2015 (+ 25,8%), as unidades privadas ganharam mais espaço (+1,5%) no conjunto das instituições de ensino e houve reposicionamentos na hierarquia das principais universidades brasileiras. Do ponto de vista qualitativo, em algumas universidades, como a UFPE, estratégias equivocadas de gestão, ocupações, greves e vandalismos de motivação ideológica evidenciaram sinais de crise que foram percebidas com preocupação pela sociedade. A despeito do crescimento relevante nas matrículas, o percentual de estudantes no ensino superior brasileiro em relação à população com idade entre 18 e 29 anos, grupo etário que abriga a maioria das pessoas cursando a universidade, foi 21,3 %, em 2015 (Censo do Ensino Superior/INEP e PNAD/IBGE). Ademais, no mesmo ano, a importância relativa das pessoas com ensino superior completo no conjunto da população ocupada com carteira de trabalho assinada foi de 19,5% (RAIS/MTE). Esses dados evidenciam que há ainda uma grande demanda insatisfeita por cursos de graduação no País. Em 2015, um pouco mais de três quartos (75,7%) das matrículas nos cursos de graduação ocorreram em instituições privadas, com e sem fins lucrativos. E esse percentual vem crescendo ao longo dos anos. Os cursos de graduação públicos vêm perdendo espaço para os da esfera privada. Esse fenômeno traz em si um mecanismo consolidador de desigualdades a despeito dos avanços dos últimos anos com o sistema de cotas, bolsas (Prouni) e financiamento (Fies), entre outras medidas. As universidades públicas são de melhor qualidade e gratuitas. Nelas ingressam os melhores estudantes originados, em sua maioria, de escolas privadas onde o ensino médio – como comprovado pelos resultados do Enen – é superior. Os estudantes menos preparados e de menor posicionamento na hierarquia de renda do País ou frequentam escolas pagas ou enfrentam muitas dificuldades para acessarem a universidade pública. Ou seja, o sistema de ensino superior brasileiro ratifica e reforça as desigualdades geradas antes dos estudantes ingressarem nos cursos de graduação. Isso sugere que a melhor forma de democratizar e de facilitar o acesso à universidade pública é investir no ensino básico: educação infantil, fundamental e médio. A melhoria terá que ser nos três níveis para evitar retenções e desequilíbrios entre eles. As universidades federais estão entre as melhores do País. No ranking universitário Folha de S. Paulo, sete das dez melhores universidades do Brasil, em 2016, são federais. Entre as dez melhores não consta nenhuma privada. A UFPE ficou em 12º lugar perdendo duas posições no ranking em relação a 2015 quando ocupou a décima posição. Como a melhor instituição de ensino superior do Nordeste situa-se agora a Universidade Federal do Ceará (UFCE) que se posicionou em 10º lugar. A pontuação é o resultado ponderado de notas para o ensino, pesquisa, mercado, inovação e internacionalização. Claro que há diferenças de desempenho entre os diversos Centros e Departamentos, mas, na média, houve retrocesso. Cabe questionar as razões pelas quais a UFPE perdeu posição relativa, mas isso é um desafio que não cabe analisar neste espaço. A gestão da UFPE, em todos os seus níveis, deve identificar as causas e atuar para reposicionar a instituição no conjunto das dez melhores universidades federais brasileiras. Os recentes atos de vandalismo e de intolerância política que transformaram ocupações pacíficas em palco de inaceitável espetáculo de barbárie e de incivilidade, especialmente nos Centros de Filosofia e Ciências Humanas (CFCH) e de Artes e Comunicação (CAC) da UFPE, não estão associados à perda da instituição no ranking, mas sinalizam uma alteração preocupante no ambiente político e na estratégia de gestão da universidade. Os lamentáveis fatos ocorridos revelam que a direção da universidade foi leniente com as ocupações e que confiou ingenuamente em negociações com grupos radicais e descompromissados que não têm nenhuma representatividade institucional, até mesmo porque não foram legitimados por nenhuma eleição. Além do mais, o direito fundamental de ir e vir de estudantes, professores e funcionários foi cerceado de forma acintosa e violenta, rompendo um dos princípios fundamentais do nosso ordenamento jurídico. O direito de protestar de alguns não pode se sobrepor aos direitos da maioria de cumprir atividades acadêmicas e profissionais pelas quais é paga com dinheiro público. O diálogo é necessário, mas pressupõe que o outro lado deseje ouvir, negociar e cumprir o que foi acordado. Insistir neste caminho depois de renovadas confirmações de má fé põe em risco a integridade das pessoas, do patrimônio público e abala o respeito e a credibilidade que a sociedade deve ter pela instituição universitária. Fatos como esses contribuem para criar uma imagem negativa da universidade e se somam aos que têm conduzido a UFPE a perder importância relativa no conjunto das universidades brasileiras.

2016. O ano em que quase virei um vira-casaca. Como você e todo mundo, caro leitor, eu também sei pouco, muito pouco, sobre a Islândia. Mas, por algum motivo, não sei qual, sabia-lhe a capital e, até mesmo, como se escreve: Reykjavík. Dessa Islândia de ouvir-dizer, fiquei sabendo um pouco mais com a transmissão da televisão portuguesa do jogo da Eurocopa em que os islandeses bateram os ingleses por 2 a 1 (se não me falha a memória, em julho). “A Islândia tem pouco mais de 300 mil habitantes e cerca de 10% deles, 30 mil, estão aqui em Nice, na França, dando um verdadeiro show de alegria e civilidade, torcendo por sua boa, ótima seleção”, dizia o speaker, num jogo que narrava sem nenhuma imparcialidade, mas declarada torcida. E quem nas arquibancadas não torcia pela Islândia? No final, acho, até os ingleses. No intervalo, a TV portuguesa exibiu um pequeno documentário sobre a Islândia. Cidades e vilarejos com casinhas seculares, sem prédios, sem congestionamentos e sem poluição, grandes parques e lagos. E, meu caro leitor, você não imagina como são feias as lourinhas islandesas. “Aqui, havia uma cadeia pública. Fecharam-na por falta de presos. Não há desempregados nem desabrigados na Islândia. Todos têm direito à educação e à saúde pública plena e universal. É o país com o maior índice de felicidade do mundo” – disse com convicção o narrador do documentário. (Enquanto isso, a gente paga caro pelo que se convencionou chamar de progresso, morando em cidades cada vez mais congestionadas, poluídas e violentas. Progresso? É ruim, hein?) Bem, não é novidade pra ninguém que as coisas por aqui, no Brasil, aí pelo meio do ano, iam de mal a pior. Em campo, então, nem se fala. A gente já tinha até esquecido o 7 a 1 de 2014, o Mineiratzen. Mas, e a era Dunga? Dunga não dava pra esquecer, né? Ele não deixava. Falava. Como eu não tinha como trocar Dunga, cogitei, confesso, trocar de time. Sempre achei essa história de “pátria de chuteiras” uma das invencionices geniais de Nelson Rodrigues. Patriotada. E não patriotismo. Patriotismo é saúde pública e educação. Na Copa, meu time era o Brasil. Agora, pensei, será a Islândia, porque ela tá dando show de bola dentro e fora dos gramados. Sem perda de tempo, dei tratos à bola. Escrevi ao primeiro-ministro da Islândia. Expliquei a ele direitinho a situação e pedi autorização para torcer oficialmente pela seleção deles, mesmo que ela não viesse a ser classificada para a Copa de 2018. “Não há de ser nada – disse-lhe – haverei de torcer na próxima Eurocopa e nos jogos amistosos.” Vã tentativa. Sua Excelência foi diligente e gentil. Agradeceu, mas dispensou minha torcida. Nórdico, mas também político, ele se disse “fã do futebol brasileiro”, até citou Pelé e Neymar. E, em bom e claro íslenska, recomendou-me paciência. E vaticinou: “Dunga vai passar”. Não é que passou? E eu quase viro um vira-casaca. Foi por uma peinha de nada. 2017. O Brasil volta a ser o país do futebol. (Por Joca Souza Leão)

A proposta de reforma do ensino médio está sendo objeto de controvérsia e de protestos materializados por ocupações de várias escolas em todo o Brasil. Ela foi inspirada em experiência bem-sucedida de Pernambuco que subiu, em poucos anos, do 21º (nota 2,7) no ranking do Ideb (MEC/INEP) para o 1º lugar (nota 3,9) dentre os Estados do País. A proposta que objetiva reduzir o número de disciplinas obrigatórias e estender a jornada escolar é um avanço pois permite ao estudante fazer a escolha das matérias que melhor atendem aos seus objetivos. Alguns estudantes poderiam, assim, concluir o curso com conhecimento profissional que lhes permitissem encarar o mercado de trabalho de imediato, sem prejuízo de mais adiante procurar ingressar em curso superior, ou pode prepará-lo logo para este último objetivo. O atual curso médio não faz bem nem uma coisa, nem outra. O resultado se manifesta em altas taxas de abandono (6,8% em 2015) e de distorção idade-série (27,4% em 2015) além do elevado percentual daqueles jovens de 15 a 29 anos de idade que nem estudam nem trabalham (22,5% em 2015). Questionados sobre a razão do protesto e das ocupações o principal argumento das lideranças estudantis não recai no conteúdo, até mesmo porque é difícil lhes negar os benefícios, mas na forma, ou seja, que a matéria não deveria ter sido encaminhada pelo Executivo Federal como medida provisória. Concordo com o argumento não fosse o fato de que matéria semelhante está adormecida no Congresso Nacional há anos sem que tenha sido aprovada, muito menos exaustivamente debatida. Todavia, dado esse argumento será que é mesmo urgente avançarmos nessa questão? Argumento que sim, pois reformas do ensino, em qualquer nível, levam muitos anos para gerar os primeiros resultados. Veja-se o caso da Coreia do Sul que revolucionou sua educação e, por consequência sua economia, em cerca de 20 anos. O Brasil tem pressa. Isso está claro nos últimos resultados do Pisa, um teste internacional de proficiência em matemática e ciências, onde o Brasil há anos se situa sempre na cauda inferior dos resultados. No último exame (2016) o Brasil alcançou o 65º lugar entre 70 países no exame de matemática. Os países bem-sucedidos no Pisa, antes europeus como Holanda e Finlândia e, mais recentemente, os asiáticos como Cingapura e Coreia do Sul, creditam seu sucesso a um pequeno, mas importante conjunto de fatores, quais sejam: professores recrutados e constantemente reciclados em bons centros superiores de formação; docentes que são remunerados de acordo com habilidades, méritos e produtividade valorizados pelo mercado; boa gestão escolar baseada em disciplina, método e resultados permanentemente monitorados, e aplicação rigorosa do princípio de que nenhum estudante pode ser deixado para trás. Adicione-se a esses ingredientes a valorização da educação pela sociedade e a participação cuidadosa dos pais na interação com a escola e obtém-se uma receita de sucesso. A qualidade da educação resultante forma cidadãos e pessoas qualificadas para atender às demandas de uma economia moderna e competitiva. Falta de dinheiro não é o principal problema nem nesses países, nem no nosso. Vários especialistas já afirmaram que recursos financeiros não constituem o maior obstáculo à conquista de uma educação de boa qualidade. As principais dificuldades estão: na formação dos professores que saem mal preparados dos centros de educação das nossas faculdades e universidades; nas deficiências curriculares dos cursos de formação que não os qualificam bem para a sala de aula; na consequente má remuneração que não atrai os melhores profissionais para as escolas; na falta de uma política permanente de requalificação docente; na aversão de alguns professores e sindicatos a mecanismos meritocráticos de desempenho, e a uma gestão escolar quase sempre tíbia e descomprometida das metas estabelecidas pelas autoridades educacionais. A resultante é que o País apresenta baixos indicadores educacionais e, por conseguinte, uma economia de baixo conhecimento e produtividade. Não se argumenta que a educação só deva qualificar jovens para o mercado de trabalho, mas este é um dos principais objetivos da educação em uma sociedade capitalista. O outro, muito importante, é formar cidadãos para a vida em uma sociedade democrática e para serem líderes em todos os setores de atividade. Não estamos atingindo os dois objetivos. E os jovens que ocupam as escolas talvez não tenham plena consciência disso. Em vez de ocupar escolas devemos deixar que a educação ocupe o País.