Notícias

Luciana Santana, cientista política e professora da Universidade Federal de Alagoas, analisa os resultados do primeiro turno das eleições, o conservadorismo do Brasil e como está representada a diversidade da população brasileira no Congresso Nacional. Também aborda a participação política do eleitor além do voto. Acabamos de participar de pleito em primeiro turno e a pergunta que se faz presente é: e agora, como podemos participar politicamente depois das eleições? Para a professora da Universidade Federal de Alagoas, Luciana Santana, que é doutora em Ciência Política pela Universidade Federal de Minas Gerais, a atuação dos cidadãos no campo político deve ser diário. “Isso pode ser realizado, fazendo a política no dia a dia, nas nossas associações, nos bairros, nos nossos sindicatos, nos nossos grupos de sociabilidade, porque eu acho que a política está em todos os espaços da nossa interação humana, nos temas que a gente discute na família, no grupo de amigos”. Luciana reconhece, no entanto, que apesar de a Constituição estabelecer canais de participação, nem sempre eles são ofertados nos governos. Outro problema é o desconhecimento do eleitor brasileiro sobre quais são as funções de um parlamentar. Nesta conversa com Cláudia Santos, a cientista política analisa as eleições, o conservadorismo no Brasil e as dificuldades para efetivar a representação da diversidade da população brasileira no Congresso. Como a senhora analisa os resultados dessas eleições no País no primeiro turno? Tivemos uma eleição muito intensa, muito acirrada e disputada nacionalmente, mas que teve um impacto também nas disputas no âmbito dos estados. Houve uma mobilização muito grande, tanto que o resultado mostra, claramente, uma divisão do País. Em alguns estados, alguns presidenciáveis que estavam à frente nas pesquisas – os dois principais – acabaram influenciando diretamente no resultado, seja na definição do primeiro turno da campanha para governo do estado, seja quanto à possibilidade de alguns candidatos irem para o segundo turno, o que às vezes, não era aventado. Houve várias dessas situações e que mostram o impacto que a eleição presidencial teve no âmbito local. O que se destacou neste pleito foi a discrepância entre os resultados dos votos dos candidatos e a estimativa mostrada pelas pesquisas. A senhora acredita que as pesquisas serão desacreditadas pelos eleitores? Não é a primeira vez que isso acontece. Em 2014 e 2018 também houve esses questionamentos em relação aos institutos. Agora aconteceram com mais intensidade porque há uma rede de desinformação que nega qualquer evidência, qualquer tipo de dado que explique esse processo. Temos que entender o que está acontecendo realmente e o que tem também influenciado esses erros, que não foram cometidos apenas por um instituto, mas por vários que trabalham de formas independentes. Temos, por exemplo, um censo defasado, que foi realizado pela última vez lá em 2010. Isso impacta na forma como as amostras são construídas e se elas efetivamente estão conseguindo ser representativas da opinião das pessoas que participam dessas entrevistas. Pode ainda ter tido mobilizações de eleitores buscando intensificar essa desinformação, ao responder de forma equivocada a uma pesquisa. Quando observamos a eleição presidencial, o resultado de Lula é basicamente o informado pelas pesquisas. A diferença está nos votos do Bolsonaro. Como as pesquisas mostravam o ex-presidente à frente, isso também pode ter gerado alguma onda nos dois últimos dias de antipetismo e pessoas que poderiam votar nulo, no Ciro, ou mesmo na Simone, resolveram votar em Bolsonaro. Então, são muitas variáveis difíceis de controlar. Não sou favorável a penalizar os institutos por isso. Eles forneceram informações importantes, mostraram o Lula na frente de Bolsonaro e isso se confirmou, talvez a distância não seja a esperada, mas é isso. E ocorreram erros tanto à direita e quanto à esquerda. Por exemplo, na Bahia, ninguém esperava que o Jerônimo fosse chegar tão longe, sendo que era um lugar onde havia a perspectiva de a eleição ser encerrada no primeiro turno com a vitória do ACM Neto, a mesma coisa no Piauí, todas as pesquisas indicavam, algumas semanas atrás, que o Silvio Mendes, do União Brasil, seria o vitorioso também em primeiro turno e a gente teve uma eleição em que o Rafael Fonteles, foi o candidato eleito. No Ceará, a mesma coisa. Não se pode criminalizar os institutos, como se tem visto, principalmente algumas pessoas de direita fazendo esse tipo de questionamento. Nós precisamos dessas informações e precisamos ter acesso a elas e ajudar, de alguma maneira, a melhorar o trabalho desses institutos. A partir dos resultados dessas eleições, pode-se afirmar que o Brasil está mais conservador? Acho que o Brasil sempre foi conservador. É só estudar um pouquinho de história para entender, desde o processo de colonização, como fundamos o nosso Estado nacional, como nos apropriamos desse Estado, e quais ideias políticas e valores que sempre tiveram predominância a ponto de, no Brasil, a população adquirir primeiro o direito político antes dos direitos sociais. Nunca conseguimos uma democracia plena e não existe democracia plena se há tanta exclusão social e tanta concentração de renda. Existe, sim, o conservadorismo em que as pessoas não querem mudar seus status sociais para beneficiar os menos favorecidos. O Brasil sempre foi conservador, em algum momento ele se abriu para um pacto, quando o ex-presidente Lula foi eleito, em 2002, e começou o mandato em 2003. Isso ocorreu porque se conseguiu fazer um pacto com a elite econômica do País ao trazer José Alencar como vice-presidente. Essa elite não gostou do que aconteceu em termos de mudanças sociais e hoje ela é resistente a qualquer tipo de mudança. Esse conservadorismo que eu vejo crescendo desde 2013, especialmente, é um aumento do conservadorismo reacionário e extremo. Acabou o centro democrático. Quando a gente olha para a votação, cadê o PSDB? O próprio MDB teve uma votação muito baixa. Cadê aqueles partidos que conseguiam minimamente um diálogo com a centro esquerda? Não existem mais. É muito preocupante essa situação. Leia a entrevista completa na edição 199.1 da Algomais: assine.algomais.com